Inmunidad a los internautas que propaguen difamaciones

Las personas que usen Internet para divulgar información de otra fuente no serán responsables si el material es considerado difamatorio, según ha dictaminado el Tribunal Supremo de California (EE.UU.).

El dictamen revierte una decisión previa de un tribunal de apelaciones y respalda una ley federal que libra a los individuos de responsabilidad cuando distribuyen, sin ser la fuente, material difamatorio. "Reconocemos que el conceder amplia inmunidad a la redifusión difamatoria en Internet tiene consecuencias problemáticas", indica el máximo tribunal californiano.

El Supremo estatal añade que, hasta que el Congreso decida revisar la ley al respecto, aquellos que sostengan que fueron difamados en Internet sólo podrán buscar compensación de la fuente original. Los jueces del Supremo dan así respuesta al juicio planteado por dos doctores que mantenían que la demandada, Ilena Rosenthal, y otras personas habían distribuido correos electrónicos y mensajes a través de la Red en los que divulgaban afirmaciones previas que ponían en entredicho la capacidad de los médicos. Rosenthal, por su parte, sostenía que sus acciones estaban protegidas y era inmune de acuerdo con lo establecido por la ley conocida como 'Communications Decency', de 1996. Esa ley mantiene que ningún proveedor o usuario de un ordenador puede ser considerado como el editor o portavoz de ningún tipo de información facilitada por un tercero. Un tribunal de apelaciones de California había dictaminado que los proveedores de servicios por Internet y los usuarios podían ser declarados responsables si publicaban información que se sabe es difamatoria.

(En fin, que se puede decir caca, culo, pedo, pis de cualquiera siempre y cuando no seas tú el primero en hacerlo. Pues muy bien. Mi ex pareja es caca, culo, pedo, pis. ¡Toma ya! Jódete. Ahora vas y lo cascas.)